Modérateur : Team Modération
Oui, c'est bien celui là.Le 4: truc bizarre avec une lumière aveuglante.
C'est ça?
Surveille ton vocabulaire!je pensais que l'absence de bruitages était du au rip
Là tu y vas un peu fort, deja je ne pense pas que Venom ait écumé les forums pour prendre la température générale. Ensuite, le 13 Mars y'avait pas gros avis. En ce qui me concerne le test de Venom est honnête. Après je peut comprendre que certaines personnes essaient de se persuader que ce jeu est bon pour ne pas se dire "zut! j'ai acheté une merde" mais Radilgy a tout à envier à la quasi-totalité des autres shoot sur DC.mais si c'est pour dire de casser un titre pour ne pas faire comme tout le monde, c'est pas la peine
Tu me diras déjà où tu as vu que j'ai "cassé" Radilgy et ensuite faire ou ne pas faire comme tout le monde je m'en fous royalement.MushiKing a écrit :Venom, on (enfin moi) met pas en doute tes aptitudes a écrire un test (de shoot), mais si c'est pour dire de casser un titre pour ne pas faire comme tout le monde, c'est pas la peine.
Ce test a été fait à la demande de edd (faut suivre un peu) et je pense pas qu'il faille faire un test sur un jeu qu'on connait et qui nous plait car sinon on occulte pas mal de ses défauts. Il faut encore moins faire le test d'un jeu qui ne nous plait pas parce que sinon là c'est ses qualités qu'on occulte. De plus (je l'ai déjà dit) je n'attendais absolument pas Radilgy et donc je vois pas comment j'aurais pu être déçu.MushiKing a écrit :D'ailleurs, maintenant que j'y repense, je me demande meme pourquoi tu nous a pondu celui de Radilgy alors que tu dis ne pas l'aimer. On a naturellement le droit de tester ce qu'on veut, mais vu que c'est un site amateur, je trouve plus logique qu'on ait envie passer du temps a faire le test d'un jeu qu'on adore, ou inversement, le test d'un jeu qui nous a décu parce qu'on l'attendait ou je ne sais quoi.
J'espère que si je trouve des défauts à Under Defeat le monde ne s'écroulera pas autour de toi et que tu essayeras de continuer à vivre à peu près normalement...MushiKing a écrit :Tu l'auras deviné il y a de l'appréhension (je ne le cache pas) envers un futur test de ta part du plus qu'incroyable under defeat.
Je ne pense pas que ce soit plus intéressant, si tout le monde fait ça on va voir des tests un peu partout où tout le monde trouve tous les jeux biens. (même une des pires daubes possible trouvera au moins une personne que ça intéresse)MushiKing a écrit :Fais nous plutot découvrir tes jeux favoris, ce sera plus intéressant.
Moi je suis gentil........je te file mon appuiVenom a écrit :Oulà! Alors, réponses dans l'ordre:Tu me diras déjà où tu as vu que j'ai "cassé" Radilgy et ensuite faire ou ne pas faire comme tout le monde je m'en fous royalement.MushiKing a écrit :Venom, on (enfin moi) met pas en doute tes aptitudes a écrire un test (de shoot), mais si c'est pour dire de casser un titre pour ne pas faire comme tout le monde, c'est pas la peine.
Si Radilgy ne m'a pas vraiment plu c'est mon point de vue, ensuite je l'ai déjà dit: Mon test était objectif, je n'ai écouté l'avis de personne avant de l'écrire et ceci volontairement pour ne pas être influencé.
Et tu crois franchement que si je voulais le casser à tout prix je prendrai la peine de ramener des avis d'autres sites qui sont contraires aux miens...Ce test a été fait à la demande de edd (faut suivre un peu) et je pense pas qu'il faille faire un test sur un jeu qu'on connait et qui nous plait car sinon on occulte pas mal de ses défauts. Il faut encore moins faire le test d'un jeu qui ne nous plait pas parce que sinon là c'est ses qualités qu'on occulte. De plus (je l'ai déjà dit) je n'attendais absolument pas Radilgy et donc je vois pas comment j'aurais pu être déçu.MushiKing a écrit :D'ailleurs, maintenant que j'y repense, je me demande meme pourquoi tu nous a pondu celui de Radilgy alors que tu dis ne pas l'aimer. On a naturellement le droit de tester ce qu'on veut, mais vu que c'est un site amateur, je trouve plus logique qu'on ait envie passer du temps a faire le test d'un jeu qu'on adore, ou inversement, le test d'un jeu qui nous a décu parce qu'on l'attendait ou je ne sais quoi.J'espère que si je trouve des défauts à Under Defeat le monde ne s'écroulera pas autour de toi et que tu essayeras de continuer à vivre à peu près normalement...MushiKing a écrit :Tu l'auras deviné il y a de l'appréhension (je ne le cache pas) envers un futur test de ta part du plus qu'incroyable under defeat.
Je veux bien que quelqu'un critique mon test de Radilgy mais alors il lui faut des arguments solides et aussi qu'il ait déjà fait un test lui même.
Attaquer est beaucoup plus simple que de se défendre. (quoique seulement s'il y a des arguments solides)Je ne pense pas que ce soit plus intéressant, si tout le monde fait ça on va voir des tests un peu partout où tout le monde trouve tous les jeux biens. (même une des pires daubes possible trouvera au moins une personne que ça intéresse)MushiKing a écrit :Fais nous plutot découvrir tes jeux favoris, ce sera plus intéressant.
Un test a pour but de donner un avis objectif sur un jeu qui nous plait, ou pas, et que ça plaise, ou non.
Si tu veux faire un test d'Under Defeat je ne t'empêche pas de le faire, bien au contraire.
Merci edd et Hieronymus pour votre appui, d'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis de kensu pour voir si après nos discussions il m'a compris. (je pense et j'espère que oui)
)
Le forum est là pour ça et heureusement car sinon les commentaires seraient plus long que le test...AlexB a écrit :Il pourrait être intéressant qu'un commentaire soit ajoutable à la fin d'un test histoire que les gens puissent défendre leur titre, comme cela se fait sur d'autres sites de tests.
Merci.AlexB a écrit :Venom, tu as également mon appui !
J'ai trouvé ton test de Radilgy bon et objectif car argumenté et sans influence extérieure en apparence. S'il faut forcément aimer un jeu pour en faire son test ...
-enfin les gfx aucun rapport-
