Le forum de DreamAgain.fr

c'est là tout le problème des téléchargements, soit payer le prix plein pot (bon qui abuse bien au niveau marges soyons clair pour avoir packaginig et piste audios de bonnes qualités

soit on continue à télécharger et l'offre va s'adapter vu que maintenant en gros on peut s'enregistrer pour 3 fois rien (façon de parler) ce qui contribuera à une baisse au niveau qualité sonore (plus de mastering...)

choisissez votre camps moi je vois le cd juste devenir un banal outil de promotion pour les artistes, rien de plus

Oui mais fichier audio ne veut pas forcément dire compression avec perte. Il y a de très bon format sans trop de dégradation (l'aac d'apple notament et le -ahem- wma dernière génération de microsoft, l'ogg et le mpc s'en tirent eux aussi mieux que le mp3), ensuite il y a les format audio de compression sans perte (flac, ape...). C'est juste que les gens ont l'habitude d'avoir des mp3... C'est loin d'être le format idéal (heureusement avec le VBR, y'a du mieux).

C'est vrai que c'est bête d'avoir du numérique et de l'abimer avec une compression synonyme d'approximations...

C'est clair. Par contre y'a de quoi faire je pense pour lire tous ces formats trop peu connus du grand public ?

Le MPC, je crois que c'est le format que je préfère !! Effectivement, la qualité sonore, comparé au mp3 avec un même bitrate, est vraiment bonne ! Malheureusement, les lecteurs audio ne le reconnaissent pas (je parle des lecteurs physiques ^^)....

Ouais, j'ai pas mal utilisé le MPC à une époque (plus que le OGG donnant une sorte d'effet adoucis au son -enfin ça a pu changer, 2002-2003-) souvenir d'une époque ancienne où les release audio de qualité se faisait avec extraction audio EAC en vitesse réduite et compression en MPC...


Le format MusePaCk n'est pas libre (libre d'usage mais pas open-source donc pas implémentable dans un lecteur physique gratuitement...), c'est dommage.

Cela dit avec les connection d'ajourd'hui, on peut très bien utiliser un format sans perte n'ayant un taux de compression que de 50% (donc le morceau heu... 30Mo). Bon évidemment dans un lecteu portable, ça rempli vite...

En fait aujourd'hui, j'ai arrété de jouer les "audiophiles" * (rien à voir avec mélomane, il s'agit ici de qualité du son), je D/L du mp3 et je fais du AAC (itunes) sans trop me prendre la tête.

* oui, j'ai eu diverses "periodes psychopathe", lol: la gravure parfaite, le son parfait, la rom parfaite, etc...

Je pense que les albums musicaux sortiront toujours en CD.
Par contre, c'est vrai que niveau qualité entre CD et vinyl (bien que l'énorme avantage du CD est de ne pas se déteriorer lors de sa lecture), c'est clair que c'est le vinyl. Je ne suis pas musicien, mais une même musique sur mon PC et sur vinyl, avec le vinyl on sent bien plus les graves (bon peut-être qu'après c'est du à mes petites enceintes de PC comparées à celles du lecteur platine) - et même mes parents se plaignent d'avoir un son plat avec un CD.

t'as carrément raison Dreamkey pour ce qui est du vinyl, j'ai le Evil Empire des Rage et ça arrache tout, enfin j'ai pas que ça non plus mais celui ci est terrible !!!!

Moi j'ai comparé avec Abba (vinyl dédicacé svp)

Ben moi je ne suis pas d'accord. Le vinyl n'a aucune raison d'avoir un meilleur son et il a de très nombreuses raisons d'en avoir un plus mauvais.

normal t'es guitariste !

Il me semble que c'est dû à la fréquence maximale qui est supérieure à celle que l'oreille humaine peut entendre qui fait qu'il semble avoir un meilleur son - en fait c'est de l'analogique donc c'est la meilleure qualité que l'on peut avoir. Le CD, c'est du numérique donc sa fréquence se limite à 44kHz, alors que le vynil n'a pas de limite.

Pourtant on a du numérique à 48kHZ et je ne pense pas que ce soit limité (mais là c'est des notions qui m'échappent).

Avec l'analogique, ton signal forme une belle courbe, alors que le numérique donnera des effets d'escaliers.
Par contre 48kHz c'est bizarre, d'habitude on a 44kHz car on prend la fréquence maximale (donc 20kHz car au dessus ce n'est pas utile, l'oreille ne l'entends pas) multiplié par 2.2 (selon la loi de Shannon, qui dit que pour garder la même "qualité" on doit multiplier par deux Fmax).

Ben quand tu enregistre sur PC, tu peux choisir (de base) entre 11, 22, 44 ou 48Khz (en cherchant, 96Khz est possible aussi).

En cherchant, Dreamkay... http://www.commentcamarche.net/format/analog.php3
(ta source?)

Effectivement en prenant en compte l'escalier, ce point va en faveur de l'analogique. Après il faut voir quelle est la durée d'une "marche" (infime je suppose) surreprésentée ici pour bien montrer:

Ensuite, le vinyl est-il le meilleur format analogique? C'est quand même super fragile et le diamand frottant les pistes (c'est le principe) même avec la meilleure conservation du monde, à chaque lecture, il y a usure...

Gros débat: mais avec un vinyl fraichement pressé et du matos de lecture de haute qualité, on peut penser que le son est "meilleur" dans le sens on il est plus respecteux au niveau du spectre (courbe); dans la réalité on a un disque qui a deja été lu de nombreuses fois et...

edd a écrit :Ben quand tu enregistre sur PC, tu peux choisir (de base) entre 11, 22, 44 ou 48Khz (en cherchant, 96Khz est possible aussi).

bah oui mais ça a rien à voir de toute façon dès que ça passe en cd c'est bridé à 44,1 c'est comme ça !!!!! le 96 Khz c'est depuis les années 2000 en gros mais ça sert qu'a avoir une pure qualité sonore en enregistrement studio, mais de toute manière après ça repassera à 44,1 pour le pressage en format CD...

faut se fier aux oreilles pas aux stats...

t'expliques comment Edd les Dj qui scratchent toujours de la même façon leurs vinyls fétiches ???? faut juste avoir le matos qui suit...

si tu veux éviter les craquements de vinyl tu peux mettre un noise gate et le tour est réglé


dans le monde de la musique (des instruments et sono) après le tout numérique dans tous les sens, on repasse sur quoi ???? des lampes, l'analogique n'est pas mort, en haut de gamme au niveau ampli, préamplis studio, compresseurs etc... y'a QUE l'analogique qui est utilisé, meme si ça passe dans un MAC avec Cubse ou je ne sais quoi...

après avoir voulu faire sa révolution le numérique sort peu à peu de l'univers de la musique, au pire y'a la solution hybride

enfin j'vais pas rentrer dans les détails mais, j'ai fait quelques stages en studio pro et je suis un fou de zik qui a pas mal testé de matos...

l'analogique ça a un grain, le numérique c'est super plat, y'a vraiment pas photo !!!